Por Carlos Nathan Sampaio em 13/04/2026 - 12:26
A sessão ordinária da Câmara Municipal de Anápolis, realizada nesta segunda-feira (13), foi marcada por um intenso embate verbal entre três vereadores, esquentando clima político no Legislativo da cidade. A discussão teve início após críticas feitas por Rimet Jules (PT) ao colega Jakson Charles (PSB), em razão de episódios ocorridos durante a prestação de contas do prefeito Márcio Corrêa na última sexta-feira (10).
Em tom duro, Rimet não poupou críticas ao comportamento do parlamentar. “De forma deselegante, desproporcional, patética eu diria até”, afirmou, ao acusar Jakson de tentar ridicularizá-lo por questionamentos feitos ao Executivo. O vereador destacou que apresentou perguntas sobre temas como Organizações Sociais, previdência municipal e educação, e lamentou que o debate tenha sido desviado para ataques pessoais. “Ao invés de questionar o prefeito, foi gastar tempo tentando me ridicularizar”, completou.
A fala provocou reação indireta de Jean Carlos (PL), que entrou no debate ao fazer críticas à postura de Rimet fora do plenário. Embora sem citar diretamente o episódio da prestação de contas, Jean alertou para a exposição de servidores públicos em redes sociais. “O senhor tem todo o direito de fiscalizar, mas precisa ter cuidado. Por trás daquelas imagens tem profissionais que se sentem constrangidos”, disse. Ele também criticou a divulgação de alertas considerados exagerados, afirmando que isso pode gerar pânico e comprometer a credibilidade das instituições.
Na sequência, Jakson Charles respondeu de forma contundente, elevando ainda mais o tom da discussão. “Ser atacado pelo senhor é algo que me enobrece”, declarou, antes de acusar Rimet de distorcer fatos e propagar “mentiras”. O vereador também rebateu críticas sobre a taxa de serviço urbano, afirmando que a cobrança existe há quase duas décadas e contestando a narrativa apresentada pelo petista. “Isso é desrespeitar a sociedade anapolina”, afirmou.
O embate seguiu com trocas de acusações diretas, incluindo insinuações sobre postura política, uso de redes sociais e até referências a gestões passadas. Em meio ao confronto, o ambiente no plenário ficou visivelmente tensionado, com o debate se afastando de pautas administrativas e assumindo caráter pessoal e ideológico.
O episódio evidencia o clima de polarização dentro do Legislativo anapolino, onde divergências políticas têm resultado em discussões cada vez mais acirradas. Ao mesmo tempo, levanta questionamentos sobre os limites do debate parlamentar e a necessidade de manter o foco em temas de interesse público, especialmente em sessões destinadas à discussão de demandas da população.
