Quem trabalhará amanhã?

Durante muito tempo, a inteligência artificial foi apresentada como uma ferramenta. Uma espécie de máquina sofisticada à disposição do homem, perguntávamos, ela respondia; ordenávamos, ela executava. Essa imagem, confortável e tranquilizadora, começa a envelhecer rapidamente.

A transformação mais importante talvez não esteja na capacidade crescente da IA de escrever textos, produzir imagens, programar computadores ou analisar milhões de informações em poucos segundos. Está em algo mais profundo, na medida em que sistemas de inteligência artificial começam a deixar a condição de simples instrumentos para assumir características de agentes. A diferença parece semântica, mas é estrutural. Uma ferramenta espera. Um agente age.

Os chamados agentes autônomos de inteligência artificial já podem receber objetivos relativamente amplos, decompor problemas em etapas, buscar informações, utilizar diferentes ferramentas digitais, interagir com outros sistemas, avaliar resultados intermediários e executar sucessivas ações para alcançar determinada finalidade. O ser humano começa a se deslocar da posição de operador para a de supervisor — e, em alguns processos, talvez nem isso.

É justamente nesse ponto que a discussão sobre inteligência artificial deixa de ser apenas tecnológica e passa a ser econômica, jurídica, política e, sobretudo, humana.

A Revolução Industrial substituiu força muscular por máquinas. A informática automatizou cálculos, registros e tarefas repetitivas. A internet eliminou intermediários e alterou radicalmente setores inteiros da economia. A inteligência artificial apresenta uma característica diferente: começa a penetrar justamente no território que acreditávamos reservado ao trabalho intelectual.

Contadores, advogados, jornalistas, programadores, analistas financeiros, publicitários, médicos, engenheiros e administradores já convivem com sistemas capazes de executar parcelas relevantes de suas atividades.

Mas existe diferença substancial entre uma IA que auxilia um advogado a pesquisar jurisprudência e outra que recebe a missão de administrar autonomamente milhares de processos. Entre um programa que ajuda um contador e um sistema que controla faturamento, tributos, pagamentos e fluxo financeiro de uma empresa. Entre uma ferramenta que sugere campanhas publicitárias e um agente que analisa consumidores, define estratégia, produz anúncios, contrata espaços e acompanha resultados.

Quando diferentes agentes forem conectados, surgirá inevitavelmente a pergunta sobre quantas pessoas serão necessárias para operar uma empresa.

Talvez estejamos excessivamente concentrados na pergunta sobre quais profissões desaparecerão. Quando diferentes agentes estiverem conectados, será inevitável perguntar quantas pessoas ainda serão necessárias para operar uma empresa.

A resposta poderá reorganizar profundamente o mercado.

Toda revolução tecnológica trouxe consigo a promessa de maior produtividade. Produzir mais utilizando menos recursos é, em princípio, desejável. O problema começa quando o recurso economizado é justamente o trabalho humano.

Imagine-se uma empresa que hoje emprega mil pessoas e, graças à inteligência artificial, consegue produzir a mesma coisa — ou produzir muito mais — com duzentas.

Para os acionistas, pode representar extraordinário ganho de eficiência. Para os consumidores, preços menores. Para a economia, aumento de produtividade. Mas o que acontecerá com as outras oitocentas pessoas?

A resposta tradicional afirma que novas profissões surgirão, exatamente como ocorreu nas revoluções tecnológicas anteriores. É possível. A história fornece bons argumentos para essa confiança. Mas fornece garantias? Não necessariamente.

Desta vez, porém, há uma diferença desconcertante, pois estamos desenvolvendo máquinas destinadas não apenas a executar determinada tarefa, mas também a aprender novas tarefas.

A questão deixa, portanto, de ser apenas se determinada profissão será automatizada. Passa a ser quão rapidamente os seres humanos conseguirão criar novas funções econômicas que as próprias máquinas também não consigam aprender a executar.

Existe ainda um paradoxo econômico pouco discutido. Empresas desejam reduzir custos. Trabalho é custo. Se a inteligência artificial permitir reduzir drasticamente o número de trabalhadores, haverá enorme incentivo econômico para fazê-lo.

Entretanto, trabalhadores também são consumidores. Uma economia altamente automatizada poderá alcançar capacidade extraordinária de produção enquanto simultaneamente reduz a participação humana na geração da renda necessária para consumir aquilo que produz.

É uma contradição fascinante. Podemos chegar ao ponto de possuir empresas extremamente eficientes produzindo bens e serviços para uma sociedade na qual parcela crescente das pessoas tenha dificuldade para participar economicamente desse mercado?

Nesse cenário, a discussão sobre inteligência artificial inevitavelmente alcançará temas hoje considerados quase filosóficos, como renda básica, tributação da automação, redução da jornada de trabalho, distribuição dos ganhos de produtividade e novas formas de participação na riqueza.

Não porque algum desses caminhos seja necessariamente correto, mas porque talvez sejamos obrigados a discuti-los.

Há ainda outra fronteira inquietante. Nosso Direito foi construído essencialmente sobre decisões humanas. Alguém contrata. Alguém demite. Alguém concede crédito. Alguém pratica um ato ilícito. Alguém causa um dano. Alguém responde por ele.

Mas agentes autônomos introduzem cadeias decisórias muito mais complexas.

Imagine-se um sistema autorizado por determinada empresa a negociar contratos, selecionar fornecedores ou administrar investimentos. O agente interpreta dados, toma uma decisão inesperada e provoca prejuízo relevante.

Quem decidiu? O programador? A empresa? O fornecedor do modelo? O usuário que estabeleceu o objetivo? Ou ninguém individualmente?

Não se trata de atribuir personalidade jurídica às máquinas. Trata-se justamente do contrário: impedir que a complexidade tecnológica transforme a autonomia computacional em um conveniente território de irresponsabilidade humana.

Quanto maior for a autonomia concedida ao sistema, mais importante será identificar previamente quem permanece responsável por suas consequências.

Existe, entretanto, uma dimensão ainda mais incômoda. Talvez a maior transformação produzida pela inteligência artificial não seja aquilo que as máquinas passarão a fazer. Talvez seja aquilo que os seres humanos deixarão de fazer.

Se delegarmos às máquinas a escrita, a pesquisa, o cálculo, a memória, a análise, a organização, a criatividade e progressivamente a própria tomada de decisão, que capacidades continuaremos exercitando?

A tecnologia sempre terceirizou habilidades humanas. Perdemos parte da memória quando passamos a registrar informações. Perdemos parte da orientação espacial quando entregamos nossos caminhos ao GPS. Nada disso significou necessariamente retrocesso.

Mas existe diferença entre terceirizar uma capacidade e terceirizar sistematicamente o próprio esforço intelectual.

Uma geração que crescer utilizando inteligência artificial para responder antes mesmo de formular adequadamente as perguntas poderá ter acesso à maior quantidade de conhecimento da história e, paradoxalmente, desenvolver menor capacidade de construir conhecimento autonomamente.

O risco mais sofisticado da inteligência artificial talvez não seja criar máquinas que pensem como homens. Pode ser criar homens que considerem desnecessário pensar.

Existe enorme tentação de transformar qualquer discussão sobre inteligência artificial em dois discursos igualmente simplistas.

De um lado, os entusiastas anunciam uma era de abundância, produtividade e libertação do trabalho repetitivo. Do outro, os pessimistas descrevem desemprego estrutural, concentração de riqueza e perda do controle humano.

Talvez ambos estejam tentando oferecer aquilo que ninguém possui, certeza.

Estamos construindo uma tecnologia cuja evolução parece ocorrer em velocidade superior à capacidade das instituições de compreendê-la, das empresas de governá-la e do Direito de regulá-la.

Por isso, talvez a pergunta fundamental não seja até onde a inteligência artificial conseguirá chegar.

A pergunta mais importante é: que lugar desejamos reservar ao ser humano quando ela chegar lá?

Se máquinas puderem trabalhar, negociar, analisar, criar, administrar e decidir, precisaremos redefinir conceitos que durante séculos organizaram nossa sociedade, tais como emprego, produtividade, mérito, renda, responsabilidade e talvez até utilidade econômica.

A humanidade sempre utilizou ferramentas para ampliar suas capacidades. Agora começa a construir ferramentas capazes de exercer capacidades que até recentemente definiam aquilo que considerávamos exclusivamente humano.

Isso não significa necessariamente o fim do trabalho, das profissões ou da autonomia humana. Mas significa que já não podemos tratar a inteligência artificial apenas como mais uma inovação destinada a aumentar produtividade.

Talvez estejamos diante de algo maior.

E o verdadeiro perigo pode não estar em errar nossas previsões sobre o futuro.

Pode estar em chegar a ele sem sequer termos formulado as perguntas certas.